?

Log in

No account? Create an account
рублев

Державы Русские заступление

«Несть пророка в отечестве своем» (Мф 13, 57)

Молитва ко Пресвятой Богородице пред Ея иконой Владимирской:

О всемилостивая Госпоже Богородице, небесная Царице, всемощная Заступнице, непостыдное наше упование! Благодарим тя о всех благодеяниих, Российским людем от тебе бывших, от древле и до днесь от чудотворныя иконы твоея явленных. И ныне, преблагая Владычице, призри на ны грешныя и недостойныя рабы твоя, яви нам милость твою и моли Сына твоего, Христа и Бога нашего, о еже избавитися нам от всякаго зла и сохранится всякому граду и веси, и всей стране нашей, от глада, губительства, труса, потопа, огня, меча, нашествия иноплеменник и междоусобныя брани. Испроси православным христианом благоденственное и мирное житие, здравие, долгоденствие, во всем благое поспешение и спасение. Сохрани и умудри пастырей Церкви, еже достойно пасти стадо Христово и право правити слово истины: укрепи Христолюбивое Всероссийское воинство, подаждь дух совета и разума военачальником, градоначальником и всем, иже во власти суть: низпосли святое твое благословение и всем православным христианом, покланяющимся ти и молящимся пред цельбоносною твоею иконою. Буди нам заступница и ходатаица пред престолом Всевышняго, идеже предстоиши. К кому убо прибегнем, аще не к тебе, Владычице? Кому принесем слезы и воздыхания, аще не к тебе, Пресвятая Богородице? Не имамы бо иныя помощи, не имамы иныя надежды, разве тебе, небесная Царице. Под твой покров притекаем, молитвами твоими низпосли нам мир, здравие, земли плодоносие, воздуха благорастворение, избави ны от всяких бед и скорбей, от всяких недугов и болезней, от внезапныя смерти и от всех озлоблений врагов видимых и невидимых. Вразуми и научи ны, о всемилостивая Заступнице, како безгрешно прейти путь земнаго сего жития: ты веси немощи наша, веси и согрешения наша, но и веру веси, и упование видиши: даруй же нам исправление греховныя жизни и умягчи злая сердца наша. Укрепи в нас правую веру, вложи в сердца наша дух страха Божия, дух благочестия, дух смирения, терпения и любве, в добрых делех преуспеяние: избави же ны от искушений, от пагубных душевредных учений, от неверия, развращения и погибели вечныя. Тебе убо просим, пречистая Владычице, и припадающе пред святою твоею иконою, молимся, умилосердися на ны и помилуй ны, в страшный день же суда ходатайством и заступлением твоим сподоби ны стати одесную Сына твоего, Христа Бога нашего, Емуже подобает всякая слава, честь и поклонение, со Безначальным Его Отцем, и пресвятым и благим и единосущным Его Духом, ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Волоколамская (Владимирская) икона Богоматери.
1572 г.
Мастерские Московского Кремля.
109 х 75.
Икона поступила в Музей имени Андрея Рублева из Иосифо-Волоколамского монастыря.
ЦМиАР. КП 4465 (ВП 23).
Сохранность: многочисленные тонировки по всему живописному полю – в нижней части лика Богоматери, на мафории, нимбе, на фигурах митрополитов.

Сегодня, 3/16 марта, Русская Православная Церковь совершает празднование Волоколамской иконы Божией Матери (1572). Этот чудотворный образ впервые упоминается под 1572 г. в «Записной книге» Иосифо-Волоколамского монастыря как вклад Григория Бельского (Малюты Скуратова) - «образ местный большой Пречистые Богородицы Владимирские» (РГАДА. Ф. 1192. Оп. 2. № 395. Л. 168-169об.). Согласно сказанию «О принесении иконы Пречистыа Богородицы Владимирские» игумена Евфимия (Туркова), 2 марта 1572 г. икона была торжественно встречена в Успенском монастыре прп. Иосифа Волоцкого игуменом Леонидом (1563-1566, 1568-1573) со всей монастырской братией и поставлена у царских врат Успенского собора, подобно ее чудотворному прообразу в Успенском соборе Московского Кремля. На Волоколамской иконе с точностью воспроизведено всё убранство Владимирской иконы на момент создания – очелье, венцы и городчатая корона. В «Обиходнике» Иосифо-Волоколамского монастыря, составленном в 1573-1575 гг. игуменом Евфимием (Турковым), Волоколамская икона впервые названа чудотворной «Малютина поставления» (РГБ. Ф. 113. № 681. Л. 86-86об.).

Не так давно на нашем сайте был поставлен вопрос, почему чудотворная Владимирская икона (см. илл.) находится не на своем историческом месте в Успенском соборе Московского Кремля, а в Никольском храме Третьяковки ( ГТГ. Инв. 14243), хотя и Успенский собор, и домовый храм Третьяковки принадлежат самому государству как музеи: http://expertmus.livejournal.com/45730.html. И вот на днях именно Владимирская икона промыслом Божиим оказалась в центре общественного внимания по мере нарастания публичных дискуссий вокруг передачи церковных ценностей из музеев.



После очередного «открытого письма» против возврата святынь Церкви два его подписанта, словно сговорившись, стали одновременно ссылаться в СМИ на пример Владимирской иконы как на некий контраргумент. Один из них, глава администрации нашего Музея имени Андрея Рублева Геннадий Викторович Попов, «доктор искусствоведения, профессор», как он любит сам себя величать (http://expertmus.livejournal.com/52045.html), в сюжете на НТВ заявил, ничтоже сумняшеся, следующее: «Верующие отроду не видели Владимирской иконы. Она стояла в алтаре Успенского собора и выносилась только во время коронации» (см. видео вверху). Другой – Алексей Лидов, директор самого-себя-центра на деньги ВЭБ, в последней передаче Максима Шевченко «Судите сами» на тему «ЦЕРКОВЬ И МУЗЕИ: ВОЗМОЖЕН ЛИ КОМПРОМИСС?» изрек столь же безапелляционно сходную сентенцию: «Понимаете, это исторический факт. Ни великую икону Богоматери Владимирской, ни великую икону Троицы Андрея Рублева, как мы их знаем сейчас, никто не видел. Они стали видимы только после раскрытия, только после революции, когда реставраторы раскрыли их из-под записей. Ситуация с Владимирской была просто катастрофической. Я читал материалы реставрационного осмотра в тот момент, когда икону изымали из Успенского собора. Причем материалы подписаны настоятелем собора. Вздутие красочного слоя. Еще несколько лет, и она бы погибла. Понимаете, что происходит? Что великая православная икона, которая до всего мира донесла духовную красоту нашей культуры и стала величайшим проповедником ее, была фактически невидима» (см. видео внизу).


Напомним, что речь идет о палладиуме всего Русского государства, ведь Владимирская икона выступала свидетельницей не только при царском избрании на трон, но и выборе патриархов и митрополитов, когда имена избираемых по жребию возлагали на пелену в киот чудотворной иконы. Разумеется, Русская Церковь с великим тщанием пестовала сей древнейший образ «писма евангелиста Луки», всячески поддерживая его сохранность. Так, в 1514 г. по инициативе государя Василия III и при непосредственном участии митрополита Варлаама (1511-1522), который сам был иконописцем, чудотворная Владимирская икона была поновлена, как показывает летописная повесть «О иконе Пречистыя Владимерская»: «к сей же чудней иконе Пречистыа Владычица нашеа Богородица образу повеле князь велики Василий Иванович всеа Руси сделати кивот и украсити сребром и златом» (ПСРЛ. Т. 6. С. 254). Это известие подтверждала надпись, выгравированная на киоте: «Лета 7022 сделан бысть кивот сей к образу Пресвятые Богоматере писма евангелиста Луки, в храме честнаго ея Успения соборныя церкви». Стоит заметить, касаясь недавней истории Боголюбской иконы, в ухудшении сохранности которой «ревнители от лукаваго» поспешили обвинить Церковь, что в 1518 г. этот чудотворный образ был перенесен из Владимира в Москву, где его поновлял «в своих палатах» сам митрополит Варлаам, поскольку он «многими лета обветшавшя» (ПСРЛ. Т. 6. С. 261-262). После поновления чудотворной Боголюбской иконы 15 сентября 1520 г. ее вместе с 3 другими, в т.ч. списком Владимирской письма прп. Андрея Рублева, проводил во Владимир вместе с митрополитом Варлаамом сам Василий III, который повелел воздвигнуть на месте проводов «церковь древяну Усретение Господа Бога и Спаса нашего Исъса Христа». А в наши дни, пренебрегая традицией церковного чина проводов, эти святыни катают почем зря даже за границу (http://expertmus.livejournal.com/52864.html), словно привлекательный товар:-(

Когда случился страшный кремлевский пожар 21 июня 1547 г., митрополит Макарий совершал молебен «пред Пречистые образом пред чюдотворною иконою Владимирскую», которую хотел спасти и вынести из Успенского собора, но не смог вынуть чудотворный образ из киота, что было расценено современниками как нежелание Владимирской иконы покинуть свой дом, благодаря чему Богородица сохранила и образ «письма евангелиста Луки» и весь Кремль. На протяжении XVI-XVII вв. все чудеса от Владимирской иконы были записаны в летописях, а литургические чины с ее участием – в соборных чиновниках (Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона. М., 1908). В 1563 г. перед Владимирской иконой в Успенском соборе приносил слезное покаяние пред кончиной митрополит Макарий, а царь Иван Грозный при составлении своей духовной назвал Владимирскую икону «державы Русские заступление» и заповедал своим детям жить так, чтобы с ними был Бог «молитвами … Богородицы..и и милостью чеснаго ея образа Владимирская» (Духовное завещание царя Иоанна Васильевича // ДАИ. Т. 1. 1948. С. 378).

Прав ли директор ЦМиАР Геннадий Попов, заявляя во всеуслышание о постоянном сокрытии Владимирской иконы в алтаре Успенского собора?!

Для справки: после перенесения в Москву чудотворная Владимирская икона была помещена в Успенском Соборе Московского Кремля на особо почетном месте: «И внеши ю в преименитый храм славнаго ея Успения, иже есть великая Соборная и Апостольская церкви Руская Митрополия, и поставиши ю в киоте на десной стране, идеже и до ныне стоит зрима и покланяема всеми» (Книга Степенная. Ч. 1. М., 1775. С. 552). Сохранившиеся описи Успенского собора Московского Кремля, начиная с древнейшей 1609-1610 гг. (РГАДА. Ф. 201. Обол. № 162а), где зафиксировано убранство собора грозненского времени, точно зафиксировали местоположение чудотворной Владимирской иконы Богоматери до середины XVII в. в самом центре собора слева от царских врат в особом киоте: «Образ пречистые Богородицы Владимирские, писмо евангелиста Луки, в киоте, киот обложен серебром с затворы, а на затворах образ Благовещение пресвятые Богородицы, да евангелисты серебрены тощие, да на киоте крест серебрен вольячной в яблоке» (Описи московского Успенского собора от начала XVII по 1701 г включительно // РИБ. Т. III. СПб., 1876. Стб. 374-376). В 1655 г. по совету антиохийского патриарха Макария, следовавшего греческой традиции, патриарх Никон благословил, чтобы чудотворная Владимирская икона была перемещена на место храмовой иконы Гостеприимство Авраама первой справа от царских врат (см. илл.), где она находилась вплоть до изъятия в 1918 г. (Ср. описи 1627, 1638 гг. и 1701 гг. - Описи московского Успенского собора от начала XVII по 1701 г включительно // РИБ. Т. III. СПб., 1876. Стб. 585-591).

Таким образом, Владимирская икона неизменно находилась на самом видном месте в Успенском соборе Московского Кремля, покидая его лишь на некоторое время. Во время наполеоновского нашествия чудотворную Владимирскую икону увозили на несколько месяцев из Москвы во Владимир и Муром. Как ранее нами было отмечено, чудотворный Владимирский образ Пресвятой Богородицы стал свидетелем последних дней Русской православной монархии. Во время Первой мировой войны Владимирская икона была торжественно принесена в сопровождении протопресвитера московского Успенского собора Н.А. Любимова, протоиерея Н. Пшенишникова и протодиакона К.В. Розова в Ставку Государя в субботу перед праздником Пресвятой Троицы 28 мая 1916 г. по желанию Императрицы Александры Феодоровны и Великой Княгини Елисаветы Феодоровны. Вскоре всероссийская святыня прибыла на фронт в район сосредоточения IV Армии. С военной точки зрения предстоявшая в 1917 г. неминуемая победа Русской армии была очевидна. Но предательский февральский переворот с изменническим требованием большинства генералитета об отречении Государя лишил армию и государство Божией помощи. По возвращении Владимирская икона оставалась в Ставке в храме Пресвятой Троицы до апреля 1917 г., когда по приказу генерала Алексеева была возвращена в Москву: http://expertmus.livejournal.com/38970.html


Прав ли искусствовед Алексей Лидов, утверждая как «исторический факт», будто бы Владимирская икона была «фактически невидима до революции» и едва не погибла без реставрации?!

Для справки: известно, что поновления икон Успенского собора в основном лицами духовного звания происходили в 1675 г., ок. 1700 г., в 1773-1774 гг., в 1813 г. , с чем связано 5-6 слоев записи у большинства образов. По данным реставрационных работ 1918 г. под наблюдением И.Э. Грабаря и А.И. Анисимова, Владимирская икона была прописана четыре раза (ОР ГТГ. Ф. 67. Ед. хр. 252). При всех поновлениях живопись ликов Владимирской иконы оставалась совершенно нетронутой, а лишь прописывалась поверх старой олифы, что позволило полностью сохраниться первоначальному слою (!), хотя паволоки под ликами не было, как показала рентгенограмма 1974 г. Именно такое многовековое ревнование Церкви о сохранности Владимирской иконы позволило реставратору Г.О. Чирикову, проводившему первую научную реставрацию в 1896 г., открыть при реставрации чудотворного образа в 1918-1919 гг. первоначальную живопись, полностью (!) сохранившуюся на ликах Богоматери и Богомладенца, в т.ч. на волосах надо лбом, на деснице и на кисти шуйцы, фрагментарно на одеждах и золотом фоне.

Первые раскрытия икон Успенского собора были проведены в 1852 г. Н.И. Подключниковым, который расчистил около 300 икон, за исключением чудотворных, что нашло свое отражение в Главной описной книге Московского Большого Успенского собора 1853-1854 гг., где упоминается и чудотворная Владимирская икона (ОРПГФ Музеев Кремля. Ф. 4. Д. 98. Л. 31-36). Заслуживает внимания, что с ходатайством о раскрытии икон 21.02.1852 г. выступил соборный протопресвитер, который составил целую программу работ: «а) со всех икон во всех пяти ярусах нынешний растрескавшийся масленый лак и почерневшую олифу снять; б) также снять поправки, чуждые первоначальному характеру писания, и открыть первоначальное писание, не вредя онаго» (Карабинов И.А. Полузабытый опыт реставрации древнерусских икон // Сообщения ГАИМК. Т. 2. Л., 1929. С. 3426-327). О соблюдении этих и других требований позволяет судить первый в России реставрационный дневник, который вели священник и дьякон Космодемьянской церкви Владиславлевы, ответственные за выполнение работ по раскрытию (Дело о возобновлении икон Успенского собора 1852 г. // РГИА. Ф. 796. Оп. 133. Д. 547).

В связи с коронацией 1896 г. была начата первая научная реставрация росписи и икон Успенского собора при участии Г.О. Чирикова и М.М. Дикарева (см. фото), когда была расчищена, например, византийская икона Распятие конца XIV в. Владимирскую икону тогда смогли лишь поновить О.С. Чириков и М.М. Дикарев. Одновременно был издан превосходный альбом, в котором были опубликованы большинство икон (некоторые – до реставрации и после), причем без окладов, и роспись Успенского собора (Большой Успенский собор в Москве. М., 1896).

Реставрационные работы 1910 г., продолженные в Успенском соборе после 15-летнего перерыва, проходили под руководством специальной церковно-государственной комиссии во главе с А.А. Ширинским-Шихматовым (Журнал Высочайше утвержденной Особой Комиссии по реставрации Большого Успенского собора, 21 сентября-11 октября 1910 г. Дело № 36 с перепиской комиссии с высшими властями с 11 октября 1910 г. по 12 июля 1913 г. // ОРПГФ Музеев Кремля. Ф. 5. Д. 36. Л. 1-1об.). Наиболее активное участие в работе комиссии приняли известные специалисты - П.П. Покрышкин от Археологической комиссии и И.П. Машков от Археологического общества (Крылова В.Н. Материалы по истории реставрации Успенского собора в Московском Кремле. М., 1962. С. 65-67 // Архив ЦНПРМ. 80ж/30; ОРГП Музеев Кремля. Ф. 20. Д. 31. Л. 65). На подготовительном этапе вплоть до 1913 г. была разработана научная методика реставрации с первоочередным укреплением грунта и собран коллектив реставраторов Успенского собора, куда вошли артели братьев Чириковых, М.М. Дикарева, Е.И. Брагина, В.П. Гурьянова, А.Л. Алексеева (ОРПГФ Музеев Кремля. Ф. 5. Д. 31. Л. 32-42). Как было указано в программе работ И.П. Машкова: «промыть губками и водою, отнюдь не применяя никаких иных средств, все помещающиеся в соборе святые иконы… исправить обнаруженные на отдельных иконах ветхости и повреждения… снять и переделать на съемные оклады в целях открытия полностью священных, написанных на них изображений» (Древности. Труды комиссии по сохранению древних памятников Императорского Московского археологического общества. Т. 4. М., 1912. С. XXX-XXXI).

Работы по реставрации росписи были начаты в 1913 г. с алтаря собора, где была произведена тщательная фотофиксация расчищенных композиций (негативы и кальки хранятся в ГИМ). В июне 1917 г. к реставрации росписи Успенского собора приступил известный иконописец-реставратор М.И. Тюлин (протокол № 9 от 25.06.1917 г. // ОРПГФ Музеев Кремля. Ф. 5. Д. 12. Л. 22об.), который впоследствии стал ведущим специалистом Всероссийской комиссии по сохранению и раскрытию памятников живописи (позднее- ЦГРМ), обеспечив преемственность советской школы реставрации с ее предшественницей в царской России. В марте 1918 г. реставрационные работы в Успенском соборе были прерваны, а сама комиссия распущена, причем в архивах отсутствуют материалы комиссии за вторую половину 1917 – 1918 гг., но некоторые сведения можно почерпнуть из материалов Комиссии по приемке церковного имущества Успенского собора в 1919 г. (ОРПГФ Музеев Кремля. Ф. 20. Д. 16).

Между тем, эта реставрация начала XX в. имела большой научный резонанс, так что даже такой крупнейший теоретик древнерусского искусства, как Павел Муратов, был вынужден пересмотреть свою концепцию, в которой до этого не учитывалась московская школа иконописи (Муратов П.П. Два открытия // София. № 2. М., 1914. С. 6). Среди наиболее знаменитых икон Успенского собора, отреставрированных в 1913-1915 гг., можно назвать образ Спас «Оплечный» первой половины XIV в., а также Митрополит Петр в житии, раскрытую Е.И. Брягиным, и Митрополит Алексий в житии – Г.О. Чириковым (ОРГП Музеев Кремля. Ф. 5. Д. 9. Л. 37; Д. 54. Л. 8). Благодаря этим памятникам древнерусской живописи, которые были тщательно отреставрированы с весьма деликатными тонировками, можно сделать вывод, что именно в ходе работ 1910-х гг. зародилась российская школа реставрации.

Как видим, вовсе не «после революции» , а задолго до нее был развернуты под началом Русской Церкви реставрационные работы по раскрытию древнерусской живописи в Успенском соборе Московского Кремля. Точно так же обстоит дело и с реставрацией чудотворной иконы «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева в 1904-1905 гг. (http://expertmus.livejournal.com/28331.html), всуе упомянутой Алексеем Лидовым вкупе с Владимирской как «невидимые миру до революции»:-) О степени компетентности названных подписантов «открытого письма» против возврата святынь Церкви, как говорится, теперь судите сами…

Но нельзя не заметить, что столь крайнее невежество демонстрируют персонажи, которых приглашают в качестве «экспертов» во всевозможные передачи, кто получает заказы от руководства «Православной энциклопедии», кого поздравляет с юбилеем глава синодального отдела, с кем даже встречается Патриарх, обсуждая свое посещение Спасо-Андроникова монастыря 16 июля с.г. на фиктивное «650-летие со дня рождения Андрея Рублева»?! Ну ладно министр культуры, которому по должности положено обниматься с погрязшим в беззакониях директором музея, хотя от одного этого факта Александр Авдеев уже теряет лицо. Но Патриарх- он ведь глава всей нашей Церкви, с которой разделяет всю полноту ответственности. Неужто для кого-то средь нынешнего священноначалия и впрямь место красит человека? Предлагая недавно учреждение специального органа, ответственного за взаимоотношения с музейными организациями, каким стал только что созданный Патриарший совет по культуре, нам и в голову не могло придти, что в него будут сватать тех, кто яростно борется против возвращения святынь Церкви, кто обвиняет братию Троице-Сергиевой лавры в «организации чудес» от св. мощей прп. Сергия Радонежского, кто отрицает публично чудотворность «Троицы» прп. Андрея Рублева, кто скрывает правду о наших святынях

Ведь именно с этими самозваными «экспертами» боролся всю жизнь председатель Ассоциации российских реставраторов Савва Васильевич Ямщиков (1938-2009), который заявил во всеуслышание, что подобных клинических типов, как Левон Нерсесян, нельзя подпускать к древнерусским иконам даже на пушечный выстрел! Напомним, что этот выдающийся реставратор находил сохранность рублевской «Троицы» вполне удовлетворительной для временного принесения в родные стены Лавры, а сейчас по СМИ опять запустили байку, якобы о «единогласном решении» не пущать «Троицу» на пресловутом заседании в ГТГ:-) Вот уже и о. Всеволод Чаплин готов идти на попятный… Почему-то во всех публичных дискуссиях вокруг передачи церковных ценностей из музеев от имени Патриархии выступают одни и те же лица – о. Всеволод Чаплин, Владимир Легойда, о. Владимир Вигилянский?! Все их доводы, в большинстве своем почерпнутые из аналитических материалов нашего сайта, «ревнители от лукаваго» с легкостью опровергают замечанием, что те не являются специалистами. Так почему же не дать слово православным музейщикам, являющимся корифеями в данной области, с публикациями которых не раз знакомил наш музейный сайт?


© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева.



Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Comments

Re: Рецензия на Лидова

Благодарю!

Re: Рецензия на Лидова

Наши опасения, что в только что созданный Патриарший совет по культуре - орган, ответственный за взаимоотношения с музейными организациями, будут сватать тех, кто яростно борется против возвращения святынь Церкви, оказались не напрасны. Как вчера признался заместитель Легойды Владимир Гурболиков (юзер gurbolikov): «на моей памяти в последние пару недель - две личные встречи В.Р.Легойды: с Лидовым (НЕ в эфире "Эха"), и с директором Третьяковской галереи. Знаю, что эти люди и их аргументация восприняты как весьма основательные и важные (кроме спорного пункта о толковании законопроекта - того, что Вы могли слышать в передаче). Эти встречи вовсе не были чисто дипломатическими актами. В свою очередь, лично я, на своём уровне, ищу взаимопонимания с уважаемым мной Левоном Нерсесяном. Мы общались, много и серьёзно - невзирая на его жёстко негативное отношение к Церкви. И я считаю это общение небесполезным и важным для дела».

Re: Рецензия на Лидова

Никакого отношения к вновь созданному совету я не имею. А говорить нужно в том числе и с оппонентами - это моё убеждение. Не нужно в такие вопросы вносить дух гражданской войны.

Re: Рецензия на Лидова

Речь идет о встречах Легойды с указанными лицами и о той оценке, которая была приведена в сообщении. Вы предпочитаете закрывать глаза на клевету Нерсесяна и иже с ним в адрес Русской Православной Церкви и ее святынь. Причем здесь "дух гражданской войны"? Ваши попытки диалога с оппонентами, не владея ситуацией и должной квалификацией, привели к тому, что в ЖЖ это было воспринято как раскрытие "тайной подоплеки" действий Московской Патриархии при разработке данного законопроекта.

Re: Рецензия на Лидова

Какой-то специальной встречи с Лидовым не было, но диалог во время и после эфира на "Эхе" был. Ничего в этом страшного. Отношение Левона к Церкви я знаю, ему сказал о том, насколько оно мешает ему сейчас (и главное не ему, а руководителю музея, в котором он работает) выстраивать нормальные отношения с представителями Церкви. Но восприятие ситуации - и не только в ЖЖ - сейчас целиком находится под влиянием тех настроений, которые выражает тот же Нерсесян. И которые возникли не на пустом месте и вовсе не только из каких-то ложных измышлений.

Re: Рецензия на Лидова

Вы правы, утверждая, что источником нынешней распри стали провокации Нерсесяна и его «кураторов». Эти, с позволения сказать, «эксперты» не стесняются вещать от имени всего музейного сообщества (?!), чего не позволяет себе даже глава союза музеев России М.Б. Пиотровский. Сначала ими была состряпана «на пустом месте и из ложных измышлений» чудовищная ложь про чудотворную икону «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева, о чем подробно сообщалось в статье «Вся правда о «Троице» Андрея Рублева»: http://expertmus.livejournal.com/28331.html. Обкатав запущенную ими «дезу» с помощью современных интернет-технологий, они принялись «заливать» про все остальные святыни нашей Церкви, пользуясь полной ведомственной монополией на служебное «досье». Следующими их «жертвами» стали чудотворные Торопецкая икона (материал о ней в статьях «Чудотворная Корсунская икона Богоматери «Одигитрии» в Торопце»: http://expertmus.livejournal.com/45268.html и «Торопецкая икона Богородицы возвращается!»: http://expertmus.livejournal.com/45491.html) и Боголюбская икона (материал о ней в статьях «Боголюбская икона Божией Матери: правда и «плесень»
http://expertmus.livejournal.com/49187.html и «Торопецкая», «Боголюбская» etc. – как избежать провокаций?: http://expertmus.livejournal.com/49622.html). Злонамеренный характер этих антицерковных акций отражен в статье «Одни ввели святыню во храм, другие – народ в искушение»: http://expertmus.livejournal.com/45730.html. Многие пользователи ЖЖ имели возможность высказать своё отношение к происходящему в ходе предложенной в нашем музейном блоге дискуссии на тему: «Где место святыне – в храме или музее?»: http://expertmus.livejournal.com/45885.html.
Вот отчего досада, что Ваши комментарии по поводу законопроекта о церковных ценностях вызвали столь нелестную оценку: «Да, спасибо, что Вы его там дожали, и он сказал, наконец, где собака порылась. Я у корсо писать не могу анонимно, но Вы гораздо лучше товарищу все высказали. Я, у самого Гурболикова написала, и он честно сказал: он считает, что закон так пишется обтекаемо, чтобы после недвижимости "в будущем" получать и движимость. Занавес». Ее автор Надежда Нефедова (petr-ico), которую окормляет о. Борис Даниленко (Андреевский монастырь), часто выступает с таким негативом и в ЖЖ, и у о. Павла Великанова на форуме в дискуссии по статье о. Владимира Вигилянского. Ее «разоблачительный» пафос полностью разделяет и Ольга Демина (churchrest), помощница Галины Клоковой из ПСТГУ, которая к тому же состоит замужем за дьяконом Владимиром Сухановым из храма в Кадашах, где служит о. Александр Салтыков.
Что-то неладное творится в «королевстве Датском», то бишь на московских приходах, Вы не считаете?

Re: Рецензия на Лидова

Считаю, конечно же. Идёт глубокое непонимание происходящего, замешанное на массе фобий. Но просто сами фобии не на пустом месте возникли - поскольку буквально на моих глазах уничтожили многое из того, что ещё оставалось от Старой Москвы, я понимаю, насколько легко люди заражаются подозрительностью и впадают в обвинительный пафос. И они аргументы относительно "грехов" самого музейного сообщества воспринимают исключительно как элемент информационной войны, на фоне которой Церковь, якобы, всё хочет отнять и поделить. В этом смысле тот же Нерсесян намного более способен услышать какие-то аргументы -- при всём своём однозначно негативном отношении к нам. А часть церковных людей, связанных с реставрационно-музейным делом поразительно глухи и склонны судить и осуждать. Главное, что они вообще не хотят услышать и понять, что речь сейчас идёт вовсе не о передаче икон. Совсем другая история с этим проектом: это попытка наконец-то законодательно упорядочить ситуацию с передачей храмов и монастырей, статус которых сейчас зачастую совершенно непонятен. Многое мы имеем "на птичьих правах"; ни гарантий, ни чёткого порядка передачи, ни ясной ответственности обеих сторон - государства и Церкви. Появление такого документа стало бы благом ДЛЯ ВСЕХ - потому что сейчас только разнообразные прецеденты определяют ситуацию, а это для всех плохо кончится. При этом, насколько я вижу, даже этот закон не предусматривает собственности Церкви на охраняемые памятники. И вообще - проект действительно достаточно общий, декларативный - он лишь вектор определяет. И под него нужно будет многое конкретизировать и прописывать через поправки к иным законам и другие акты. Так что ну совершенно не тем сейчас люди взбаламучены. И идут попытки вернуть разговор в нормальное русло. Это, я считаю, сейчас крайне важно.

Re: Рецензия на Лидова

Вы, увы, наивно обольщаетесь, возлагая целиком и полностью все надежды на душеспасительные разговоры как своего рода смирительную рубашку для этой публики. Вас при полном отсутствии доступа к объективной информации и за неимением должной квалификации в лучшем случае проведут на мякине, в худшем – выставят на всеобщее посмешище. Посмотрите, какой монетой отплатил за гостеприимство Святейшего тот же Геннадий Попов, поспешив дать «горячее» интервью «Порталу-Credo.Ru».
И движение Архнадзор здесь вовсе не при чем, просто к нему под шумок примазалась всё та же кучка самозваных «экспертов», преследуя свои шкурные интересы. См.: http://expertmus.livejournal.com/51147.html. Именно на их совести такие глумления над православными храмами, как устройство общественного туалета под алтарем храма прп. Сергия Радонежского в Рогожской слободе (инициатор проекта – «эксперт» Л.М. Евсеева из клана Г.В. Попова).
Того же рода-племени пресловутый Нерсесян, служащий для них «рупором». С его ограниченным экскурсоводческим профилем он только и способен разыгрывать в ЖЖ роль «внутреннего эмигранта», ностальгируя по католическому средневековью:-) Какая уж там любовь к Святой Руси и православному искусству, будто бы входящему в сферу его профессиональных интересов?! Не то что внять каким-либо аргументам не от «нужных» людей, Нерсесян просто не в состоянии адекватно реагировать на предметную полемику. Всё, на что его хватает, это устраивать визгливые истерики, особенно под угрозой увольнения за профнепригодность. Впрочем, за ним наблюдалось и не такое:
http://expertmus.livejournal.com/28331.html?thread=62379#t62379
А такие юзеры, как Надежда Нефедова (petr-ico), понахватавшиеся околоцерковных сплетен, спят и видят, как бы подольстить Нерсесяну, ведь он вхож в «святая святых» - ближний круг Козицкого:-) Только грош цена всему ее многословию, если она способна так передергивать тот же инцидент 17 ноября 2008 г. в Третьяковке, уверяя в полном несогласии всех присутствовавших тогда на заседании реставраторов на временную передачу рублевской «Троицы». Мы-то с Вами прекрасно знаем, что наш лучший реставратор Савва Васильевич Ямщиков (Царствие ему Небесное!) оценивал сохранность чудотворной иконы «Живоначальная Троица» письма прп. Андрея Рублева как вполне удовлетворительную для 3-х дневного перемещения из ГТГ в Лавру: http://expertmus.livejournal.com/28331.html?thread=61611#t61611

Re: Рецензия на Лидова

Я не обольщаюсь. На душеспасительные разговоры никто не полагается.

А что за интервью Геннадия Попова порталу Кредо? Можно ссылку, чтобы не искать? Хочу прочесть, что он там наговорил...

Re: Рецензия на Лидова

С праздником!
Ссылка отослана на Ваш почтовый ящик.
Теперь главный тезис Геннадия Попова, который он везде озвучивает, что де «церковь не заслужила того, чтобы ей передавать какие-либо ценности»:-)

Re: Рецензия на Лидова

Спасибо, прочитаю...

Попов усаживает всех на свою сковородку на том свете

Сначала Геннадий Попов бахвалился, что он с Патриархом Алексием «на короткой ноге», теперь вот его занесло еще дальше вплоть до угроз «одной сковородкой» на том свете, как он заявил под впечатлением своей очередной встречи с Патриархом Кириллом, который посетил в минувшую среду наш Музей имени Андрея Рублева. Давно уже было очевидно, что Г.В. Попов неадекватен, но почему-то патриархийные службы видеосъемки проигнорировали, а Попов и его подручные оказались более расторопными, чтобы использовать «нужную» картинку с Патриархом Кириллом. Заметьте, что всё это срамное действо было устроено аккурат после патриаршего чаепития в директорском кабинете. Как только Патриарх Кирилл отбыл из Спасо-Андроникова монастыря, Геннадий Попов тут же организовал скандальное интервью некоему агентству Infox.ru. В нем, в частности, досталось законопроекту, который вчера на встрече согласовали Патриарх Кирилл и Путин (http://expertmus.livejournal.com/53948.html?thread=306876#t306876), но Геннадий Попов по-прежнему нарывается на скандал и заявляет журналистке, что «видит за всей этой историей исключительно финансовый интерес, раз Церкви нужна недвижимость, власти – экономия»: «Что ждать от людей, которые не получили образования?».
По словам Г.В. Попова, «активно разыгрываемая карта о якобы восстановлении исторической справедливости несостоятельна»: «Вспомним, что до 1917 года Церковь была в ведении Святейшего Синода, а Святейший Синод был министерством империи».
Ну а число верующих в нашей стране, как считает глава музейной администрации ЦМиАР Геннадий Попов, просто смехотворно: «Посетителей музеев пока еще больше, чем посетителей церквей, никуда от этого не деться. Понимаете, мы ради 2−3% населения собираемся раскурочить огромное хозяйство»!