expertmus (expertmus) wrote,
expertmus
expertmus

Русская интеллигенция возмущена произволом Г.В. Попова

Министру культуры Российской Федерации

господину Егорову В.К. 

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Глубокоуважаемый Владимир Константинович!

 

     Мы вынуждены обратиться к Вам в связи с серьезной ситуаци­ей, в которой оказался широко из­вестный в нашей стране и за рубе­жом Центральный музей древне­русской культуры и искусства име­ни Андрея Рублева. С момента своего создания в 1947 году Музей имени Андрея Рублева осущест­вляет свою деятельность в рамках русской традиционной, а потому православной культуры. Его собра­ние состоит исключительно из икон и литургических предметов, свя­тынь Церкви. Энтузиазм его сотрудников, деятельность на благо отечественной культуры и просве­щения, заслуги в сохранении древ­нерусского церковного художест­венного наследия неоднократно высоко оценивались российской общественностью.

     В 1987 год, когда стало очевид­но, что музей перерос рамки ря­дового культурно-просветительного учреждения, решением руководства страны он был преобразован в Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. Именно тогда, на волне перестроечных реформ, общество осознало невозможность дальнейшего развития России вне связи с традиционным для нас Православием, увидело масштаб трагических последствий, к которым привело разрушение этих свя­зей в нашей стране и в нашей куль­туре.

     Для нас ясно, что создание спе­циального музея, становящегося фактическим центром православ­ной культуры и искусства, явилось закономерным и необходимым следствием процесса духовного и культурного возрождения об­щества. Такое возрождение не­возможно без признания культур­но-воспитательного значения православной духовности в истории на­шего Отечества. Историческая очевидность этого неоспорима. Однако, вопреки динамике общес­твенных процессов, именно в пос­ледние годы жизнь музея стала ис­пытывать все большие затрудне­ния. К сожалению, в некоторых кругах признание музея естествен­ным центром православной куль­туры вызывает острое неприятие. Не секрет, что уже в течение дли­тельного времени идет целенаправленная борьба за предельную минимизацию музея с целью ог­раничить его деятельность узкой проблематикой сравнительно не­большого музейного собрания.

     Между тем, став центральным, музей призван осуществлять ком­плексное изучение и популяриза­цию традиционной православной культуры, что является исключи­тельно своевременным и необходимым в условиях духовной и нрав­ственной деградации современно­го общества. Создание развет­вленной системы его научных от­делов можно считать несомнен­ным достижением отечественного музейного строительства. Отделы изучения темперной живописи, прикладного искусства, книжности, архитектуры и градостроительст­ва, монументального искусства, научно-комплексный, научно-ме­тодический, экспозиционно-выставочный, просветительный, вос­кресная школа - привлекли высококвалифицированных специали­стов, позволили музею изучать ис­кусство иконы в широком культур­ном контексте, заметно влияя на формирование культуры общест­ва.

     Мы с надеждой смотрели также на деятельность музея в соедине­нии усилий Церкви и Государства в области культуры и просвещенния, т.к. именно в этом, на наш взгляд, заключается высокая куль­турно-просветительская миссия по­добного учреждения.

     Вызывает недоумение, что борьба с таким направлением деятельности музея возглавляется его нынешним директором Г. В. Поповым и поддерживается некоторыми чиновниками Министерства культуры Российской Федерации. 

     Очередным проявлением этой борьбы явился приказ Г. В. Попова о расформировании научных отделов и о сокращении 30 процентов общей численности сотрудников. Настойчиво выдвигается идея пере­именования музея с изъятием из его названия слова «культура» - этого ключевого понятия, без которого немыслимо никакое об­щественное развитие.

     Уступая необходимости внешне­го общения с Русской Православ­ной Церковью, Г. В. Попов одной рукой подписывает документы о совместных мероприятиях, а другой - совершает действия, подрывающие саму суть таких вза­имоотношений. В результате ока­залась свернутой работа воскрес­ной школы при музее; свыше года тянется подписание договора с об­щиной Спасского собора о совместном использовании храма; не­сколько лет длится тяжба с общи­ной церкви Покрова в Филях, а верующне вынуждены молиться на ули­це, возле храма; приобрела скан­дальную известность инициирован­ная Г. В. Поповым выставка рус­ских икон в Ватикане (!); Г. В. По­пов - в числе протестующих против возвращения Троице-Сергиевой лавре ее ризницы; при странных, до сих пор невыясненных обстоятельствах, из основного фонда музея Г.В. Поповым были переданы частному лицу 5 ценнейших икон XVI-XVIII вв. из церковного иконостаса; Счетная палата выявила в 1997 году нецелевое расходование бюджетных средств музея в крупных размерах; требуя музеефикации Спасо-Андроникова монастыря Г.В. Попов и не думает о возвращении его Церкви.

     Под прикрытием пышной фразе­ологии и обещаний, Г. В. Попов на самом деле разрушает уже со­зданное и сводит на нет развитие в рамках музея ростков традиционной культуры. Полностью игно­рируется понятие святыни, как это было и в доперестроечные време­на. Мы же полагаем, что понятие святыни нельзя выкинуть из языка и жизни общества, в котором существует религиозная совесть. Музей, состоящий из предметов религиозного  содержания, должен возглавлять человек, понимающий огромное значение религии, имен­но Православия, для жизни народа в прошлом, настоящем и буду­щем.

     Считаем, что деятельность ди­ректора музея Г. В. Попова угро­жает существованию единственного в стране реального государст­венного центра православной куль­туры.

     Все это происходит в канун 2000-летия Рождества Христова, когда наша страна, как и весь цивилизованный мир, готовится праздновать начало третьего тысячелетия.

     От имени широких кругов об­щественности мы категорически возражаем против исподволь готовящейся ликвидации очага право­славной культуры, каковым ныне является музей, распыления со­бранных в нем научных кадров.

     Обращаемся к Вам, глубокоува­жаемый Владимир Константинович, с просьбой навести порядок в музее; принять необходимые меры к оформлению долговременных реальных взаимоотношений музея и Русской Православной Церкви; сохранить направление музея, отраженное в его нынешней структуре и названии.

     Просим также принять меры к принесению протеста на решение Бабушкинского суда о передаче  С.И. Григорьянцу 5 церковных иконостасных икон XVI-XVIII веков.

    

     Председатель Общества ревнителей православной культуры проф. Д. И. Зарудный, писатель В.Г. Распутин, исполнительный секретарь МРОО "Святая Русь" К. Ю. Гордеев, ответ­ственный секретарь Международного Фонда славянской письменности и культуры А. Г. Морозов, главный редактор газеты "Русский Вестник" А. А. Сенин, главный редактор журнала "Русский Дом" А.И. Крутов, главный ре­дактор журнала  "Наш  современник" С.Т. Куняев, поэт, лауреат Гос.пре­мии России Ю. Кузнецов, ведущий на­учный сотрудник РАН В.В. Кожинов,

Межрегиональная общественная органи­зация работников правоохранительных органов "Закон и порядок'' В. Лопаткин, председатель ООПД "Слово и де­ло" Г. Л. Стерлигов.

Русский Вестник. №№ 48-49 (442-443), 1999.
Tags: СМИ о ЦМиАР
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments