8/21 сентября - Рождество Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии

Тропарь Рождеству Пресвятой Богородицы, глас 4:

Рождество Твое, Богородице Дево,/ радость возвести всей вселенней:/ из Тебе бо возсия Солнце правды Христос Бог наш,/ и разрушив клятву, даде благословение,// и упразднив смерть, дарова нам живот вечный.

Кондак Рождеству Пресвятой Богородицы, глас 4:

Иоаким и Анна поношения безчадства/ и Адам и Eва от тли смертныя свободистася, Пречистая,/ во святем рождестве Твоем./ То празднуют и людие Твои,/ вины прегрешений избавльшеся,/ внегда звати Ти:// неплоды раждает Богородицу и Питательницу Жизни нашея.

Величание Рождеству Пресвятой Богородицы:

Величаем Тя,/ Пресвятая Дево,/ и чтем святых твоих родителей,/ и всеславное славим //
Рождество Твое.

Рождество Богородицы.
Первая половина XVI в.
28,5 х 21.
Икона поступила в Музей имени Андрея Рублева из ВПХК в грубо расчищенном виде.
ЦМиАР. КП 2126.
Сохранность: утраты на верхнем и нижнем полях, небольшие выпады красочного слоя, вставка на архитектурном фоне слева, отверстия от гвоздей.

Именно в праздник Рождества Пресвятой Богородицы в 1380 г. русским полкам, ведомым великим князем Дмитрием Ивановичем, была дарована веками чаемая победа над ордынским войском во главе с караимом Мамаем, в планы которого входило «разорити церквы, их же Христос кровию своею искупи». Накануне решающей битвы великий князь Дмитрий Иванович приехал в Троицкий монастырь, чтобы взять благословение радонежского игумена и принести обет: «Аще убо Бог поможет ми молитвами твоими, то пришед поставлю церковь во имя Пречистыя Владычица нашея Богородица честнаго ея Успениа и монастырь съставлю общаго житиа». Как сказано в древнейшей I Пахомиевской редакции Жития преподобного Сергия Радонежского, «и бысть по пророчьству святого Сергиа, и победив, татары прогна» (Тихонравов Н.С.Древние Жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.Отд. 1. С. 59-60). В честь Куликовской победы был основан по воле великого князя Дмитрия Донского Успенский Дубенский (Шавыкинский) монастырь, а по градам, селам и весям земли Русской начали ставить церкви Рождества Богородицы, дабы сохранить память о ратном подвиге русского воинства на Куликовом поле.

Между тем, фальсификация истории, приобретая в наши дни все более угрожающий размах, коснулась не только событий недавнего прошлого, но и столь значимого для каждого православного верующего чуда с пророчеством прп. Сергия Радонежского о победе на Куликовом поле. Владимир Александрович Кучкин, работающий главным научным сотрудником в Институте российской истории РАН, еще в советское время предлагал разным издательствам опубликовать его статью, где он ставил под сомнение какую-либо роль Русской Церкви в одержанной на Куликовом поле победе. Используя летописное известие об освящении 1 декабря 1379 г. церкви Успения Богородицы и соответствующего монастыря «на реце на Дубенке на Стромыне», сооруженных «повелением князя великого Дмитриа Ивановича» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 137-138), В.А. Кучкин начисто отрицал какую-либо встречу перед Куликовской битвой великого князя Дмитрия Донского и прп. Сергия Радонежского, свидание которых, по его словам, имело место ранее - перед победой над татарами на р. Воже в 1378 г. По словам В.А. Кучкина, «Сергий Радонежский НЕ БЛАГОСЛОВЛЯЛ Дмитрия Ивановича на битву с Мамаем в 1380 г.».

Пока в советское время были живы кадры и критерии академической науки, с такой идеологической «бомбой» не желали иметь дело даже в атеистическом советском государстве. Но как только приступили к развалу Советского Союза и на потребу ненавистникам России стали выливать всякие помои, была опубликована и статья В.А. Кучкина (сначала в журнале «Наука и религия». № 7, 1987 под названием «Свидание перед походом на Дон или Вожу?», затем в журнале «Вопросы научного атеизма». Вып. 37. М., 1988 под названием «О роли Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы», а вскоре в журнале «Вопросы истории». № 10, 1992 под названием «Сергий Радонежский»). В них В.А. Кучкин дополнил свою «аргументацию» очередными «сомнениями» в возможности основания великим князем обетного монастыря не на «отчиной наследственной земле князя-ктитора», а на территории великого княжества Владимирского, указывая, что монастырь, основанный в память Куликовской битвы, должен быть посвящен Рождеству Богоматери, а не Успению.

Дело в том, что уже после первой публикации В.А. Кучкина возмущенные его клеветой читатели отыскали статью М.В. Толстого «Несколько слов об Успенском монастыре» (ЧОИДР. 1860. Кн. 1. Отд. 1. С. 45-50), которую доктор исторических наук В.А. Кучкин не знал (!), где автор повествует о своем открытии забытого Успенского Дубенского монастыря, что в Шавыкиной пустыни, основанного прп. Сергием Радонежским по воле великого князя Дмитрия Ивановича в 1381 г. в память Куликовской битвы. Шавыкина пустынь располагалась на землях, входивших в юрисдикцию великих князей, а Владимирское княжение к 1380 г. рассматривалось великокняжеской властью как великое Московское.

В Житии Сергия Радонежского ясно говорится о том, что монастырь был основан в память о даровании победы молитвою Преподобного. Встреча прп. Сергия Радонежского с великим князем Дмитрием Ивановичем произошла в середине августа 1380 г., как раз накануне празднования Успению Богородицы. Поэтому вполне естественным представляется желание великого князя посвятить основанный в память именно об этом чудесном событии монастырь «Пречистыа Владычица нашеа Богородица честнаго Ее Успениа» (Тихонравов Н.С.Древние Жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.Отд. 1. С.56).

Неестественным выглядит другое – сколько таких кучкиных развелось в последнее время в русской исторической науке…