expertmus (expertmus) wrote,
expertmus
expertmus

Categories:

Администрация ЦМиАР устроила торг в ХРАМЕ

                                                                                                    УЧЁТ 

Мало кому известно, что с 1995 по 1997 годы в некоторых музеях страны прошли проверки Счетной палаты. Эти проверки были инициированы депутатами Думы в ответ на сигналы с мест, обращения сотрудников музеев, не желавших мириться с произволом руководства и разбазариванием бюджетных средств. Проверявшие Музеи Московского Кремля, Эрмитаж, Музей имени Андрея Рублева аудиторы выявили одни и те же нарушения (разнящиеся лишь масштабами), что заставляет думать об уже сложившейся порочной системе хозяйствования, утвердившейся в бюджетных учреждениях культуры России. За время проверок, ответов проверяемых на акты Палаты сменилось четыре министра культуры РФ. С кого теперь спрашивать за неквалифицированное руководство? Однако, аппарат, чиновники Министерства в целом, остался прежним и, значит, не все «концы в воду»? Понятно, что любая проверка, ревизия кажется проверяемым предвзятой, несвоевременной. Да и кто они такие, эти «аудиторы», что они за специалисты по сравнению с директором Музея Рублева - доктором наук, профессором Г.В. Поповым?! Проверяемые оказались «неоригинальны» и вместо того, чтобы преодолеть и адекватно оценить свои упущения и ошибки, всеми доступными им средствами атаковали председателя и аудиторов Счетной палаты. И, что характерно для нашего времени, - нет уже ни прежнего председателя, ни аудиторов СП, а министр М.Е. Швыдкой, директора «проштрафившихся» музеев - на прежних местах, продолжают руководить культурой! Приходится только удивляться наивности нашей общественности, все еще полагающей, что в музеях (в отличие от школ и больниц) служат исключительно «за идею». Не вызывает возражения тот факт, что большинство сотрудников приходит в музей, движимое бескорыстной любовью к искусству, трудится добросовестно. Ведь настоящему специалисту непосредственное общение с памятниками, получение уникальной научной информации - дороже денег. Однако, как показала проверка Счетной палаты, это не исключает возможности своекорыстного обогащения за счет музея.  

Так, еще в 1986 г. проверка фондов Музея Рублева комиссией Минфина СССР показала, что обширная и значимая в художественном отношении коллекция драгметаллов и драгкамней, древние церковные книги, предметы прикладного искусства не были зарегистрированы в книгах учета, не имели инвентарных номеров. 

Проверка музея Счетной палатой в 1995-97 гг. также показала, что значительная часть музейного собрания не имеет достаточно полных инвентарных описаний, фотофиксации, условий хранения, не может быть с точностью идентифицирована с записями в учетных книгах.
 

Ошибки несоответствия, выявленные аудиторами СП, свидетельствуют об угрожающей ситуации с учетом и хранением национальных культурных ценностей. Трудно объяснить это только неосведомленностью или непрофессионализмом сотрудников, отсутствием исчерпывающих инструкций. Да и объяснения, представленные директорами, более чем неубедительны. Они могут ввести в заблуждение только неосведомленных в практике музейной жизни людей. Не приходится также сомневаться в том, что директора обоих музеев затронули в объяснениях по Актам СП лишь те вопросы, которые показались им удобными для ответа, многое оставив «за рамками».

 

Уже более 10 лет в обиход всех значимых музеев страны введен компьютерный учет, с помощью которого давно можно было бы устранить все неточности. Ведь учет и хранение - главные направления музейной работы. Именно эта деятельность в музее наиболее престижна. Главные хранители обладают статусом заместителей директора по хранению. Привлекательность хранительской работы еще и в том, что слава музейной коллекции как бы обращается и на тех, кто с ней работает. Работа хранителя определенного фонда, помимо ежедневной рутины, обладает возможностью установления интересных научных связей. За хранителем - приоритет изучения памятника. Хранители участвуют в подготовке и составлении выставок (в том числе - за рубеж). В первую очередь хранители сопровождают эти выставки. А это завидная, еще с советских времен, возможность посетить лучшие музеи мира, завязать научные связи со специалистами.

 

Непонятно, почему сотрудники перестали руководствоваться утвержденными когда-то нормами труда. Надбавки, которыми руководство «прикармливает» часть сотрудников, носят не столько стимулирующий, сколько развращающий характер, т.к. не согласуются с реальной работой. Это значит, что у нынешнего поколения граждан РФ нет шансов узнать, чем в действительности обладает самое крупное в стране музейное собрание. Также бесперспективно и наше желание узнать, каковы собрания других музеев системы МК РФ. Каталоги (полные!) собраний отсутствуют. Выставочные каталоги дают информацию лишь о незначительной части коллекции, большинство же памятников фондов остаются «Загадками Ойкумены»...

ВМЕСТЕ ВЕСЕЛЕЕ. ВОРОВАТЬ?

Не так давно профессор Пиотровский в своем интервью на телевидении поделился со зрителями планами Эрмитажа по созданию «холдинга» с американским частным музеем Соломона Гугенхайма. Общественность и не знает о том, что неограниченные права, предоставляемые директорам музеев ими же самими утвержденными «уставами», позволяют распоряжаться судьбой музейного собрания почти единолично. А искушение «холдингом» так велико, что и директору Музея им. Андрея Рублева г-ну Г.В. Попову захотелось поучаствовать в совместной деятельности с «Гугенхаймом». Список памятников, который был подготовлен для выставки на Манхеттене, включил в себя никогда ранее не вывозившиеся из страны бесценные иконы: «Спас Нерукотворный» (второй половины XIV века, ряд икон XV века). Ну да, ведь к американцам на «кривой кобыле» не подъедешь: или самое лучшее, или ничего! При этом никто почему-то не задумывается, что, по совести, такой «холдинг» музеи, хранящие сокровища и святыни Русской Православной Церкви, должны были бы создавать с Патриархатом, т.к. именно русский православный народ вправе хранить и распоряжаться своим культурным духовным достоянием. Не рано ли, господа - директора музеев, брать на себя столь большую ответственность за последствия подобных сделок, не «рассчитавшись» за Акты Счетной палаты?!

 

Первое и непременное нарушение в каждом из проверенных музеев - «завышение штатной численности». За счет этих «надутых» штатов осуществляют директора выборочное «премирование», «надбавки», позволяющие манипулировать коллективом.

 

ПАЛАТА - ПЛОХО. КАМЕРА - ЛУЧШЕ!

 

Приходится сожалеть, что так велико разобщение в нашей общественности. Она как будто специально поделена на «культурную», «музейную», «театральную» и пр. именно для того, чтобы каждый занимался лишь своим узким кругом проблем и «не совал нос» далее. Почему общественность довольствуется той информацией о музейной жизни, которую ей преподносит канал «Культура»? Почему соответствующий комитет Думы так мало внимания уделил проверкам Счетной палаты?

 

Почему истинные виновники безобразий в музеях до сих пор «веселятся» на телеэкранах: бойкий министр культуры Швыдкой учит наших детей «русскому мату» и многому из того, о чем не принято говорить в порядочном обществе. Не пора ли Комитету по культуре Госдумы РФ повторно инициировать проверку указанных музеев Счетной палатой (теперь уже в новом составе). А всем, кому небезразлична судьба отечественной культуры, перестать отмахиваться от проблем наших музеев. Слишком уж безнаказанными, не осужденными общественным мнением чувствуют себя нарушители всех и всяческих правил. Мы опускаем здесь отдельную тему подлинности художественных произведений, экспонирующихся в основных экспозициях и хранящихся в запасниках. Эта тема требует детальной проверки и изучения. Верится, что порядочные люди найдутся не только среди героев телевизионного сериала, поднявшего проблему подлинности экспонатов Эрмитажа, но и среди музейных экспертов, сотрудников музеев. Их, порядочных людей, все-таки больше. Пусть не забывают об этом те, кому хочется «погреть руки» на разбазаривании национального культурного достояния! 
Tags: СМИ о ЦМиАР
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments